 |
İngilizce Metin |
| Now a second paper published by NEJM is now under question, but rather than withdraw the paper, they went through a long correction which was as incomprehensible as the questionable conclusions of the 277 https://www.mayoclinic.org/diseases-conditions/coronavirus/in-depth/coronavirus-myths/art-20485720 Natural Anti-Viral Self Defense 200923 Steven Wm. Fowkes page 188 of 206 Copyright © 2020 by Steven Wm. Fowkes. All rights reserved. page 188 paper.278 This is the stuff of legend, where first-pass peer-review-level corrections were openly published after the supposedly peer-review paper was officially published. If NEJM peer review could possibly be this dysfunctional, the entire process deserves serious reconsideration. Basically, there is no evidence in this paper that suggests any degree of peer review. It seems impossible that the dozen authors of the paper could have been oblivious of such error and misinformation. Perhaps the NEJM editors and staff played a role in this scientific blunder and that’s why they will not withdraw it? Anyway, it’s likely worse than the editors of NEJM admit.279 |
 |
Türkçe Çevirisi |
| Şimdi NEJM tarafından yayınlanan ikinci bir makale şimdi söz konusu, ancak kağıdı geri çekmek yerine, onlar uzun bir düzeltmeden geçti. 277 https://www.mayoclinic.org/diseases-conditions/coronavirus/in-depth/coronavirus-myths/art-20485720 Doğal Anti-Viral Kendini Savunma 200923 Steven Wm. Fowkes sayfa 188 / 206 Telif hakkı © 2020 Steven Wm tarafından. Fowkes. Tüm hakları saklıdır. sayfa 188 kağıt.278 bu, ilk geçiş akran Gözden Geçirme düzeyindeki düzeltmelerin açıkça yayınlandığı efsane malzemesidir sözde akran inceleme makalesi resmi olarak yayınlandıktan sonra. NEJM akran değerlendirmesi muhtemelen olabilir bu işlevsiz, tüm süreç ciddi bir yeniden değerlendirmeyi hak ediyor. Temel olarak, hiçbir kanıt yoktur bu, herhangi bir akran değerlendirmesini öneren bir makaledir. Bu makalenin bir düzine yazarının böyle bir hatadan habersiz olması imkansız görünüyor. bilgilendirme. Belki de NEJM editörleri ve personeli bu bilimsel hatada rol oynamıştır ve bu yüzden onu geri çekmeyecekler mi? Her neyse, muhtemelen NEJM’İN editörlerinden daha kötü.279 |